Halkların Demokratik Partisi (HDP) önceki dönem Eş Genel Başkanı Selahattin Demirtaş'ın tutuklu yargılandığı dava Sincan Cezaevi Kampüsü'nde bulunan duruşma solunda başladı. Ankara 19’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen dava, hakkında hazırlanan ve dokunulmazlığının kaldırılması için TBMM’ye gönderilen 31 fezlekenin toplamından oluşuyor.

 

Duruşma salonuna 45 kişi alınacağı yönünde karar üzerine, polisler duruşmaya gelen yabancı heyetler ve birçok yurttaşı engelledi. Gazetecilerin de salona girmesine engel olunurken, sarı basın kartı olmayan muhabirlerin bilgisayar kullanmasına izin verilmedi.

 

LEYLA GÜVENİ SELAMLADI

 

Kimlik tespitleri ardından Demirtaş savunmasına anadilin önemine dikkat çekmek için Kürtçe başladı. Demirtaş, ilk olarak açlık grevinin 35'inci gününde olan DTK Eşbaşkanı ve Hakkari Milletvekili Leyla Güven'i selamladı ve PKK Lideri Abdullah Öcalan üzerinde İmralı Cezaevi'nde uygulanan ağır tecridini kınadığını vurguladı. 

 

'HEYET OLARAK ÇEKİLMELİSİNİZ'

 

Demirtaş, mahkeme heyetine seslenerek, "Mahkeme heyetinden iki talebim olacak, mahkeme heyeti olarak tarafsız ve bağımsız yürütemeyeceğiniz gerekçesiyle öncelikle heyet olarak çekilmelisiniz, aksi halde reddi hakim talebinde bulunacağız" dedi.

 

Demirtaş, şöyle devam etti: "Beni sahte bir Twitter hesabından atılan tweetlere dayanarak tutukladınız. Üstelik bu deliller bugün cemaat üyesi olmakla suçlanan kişiler tarafından hazırlandı ve siz bunlara dayanarak beni tutukladınız."

 

UYGULANMAYAN AİHM KARARI

 

Demirtaş, savunmasının devamında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin (AİHM) hakkında verdiği ve uygulanmayan "derhal tahliye edilmeli" kararının değerlendirdi. Demirtaş, şunları dile getirdi: “Bunu çok iyi hatırlıyorum avukatım şöyle olacak  demişti; AİHM tahliye kararı verecek, İstanbul’daki dosya, Bölge Adliye Mahkemesi’nde (BAM) onaylanacak ve siz de buna dayanarak Demirtaş'ı tahliye etmeyeceksiniz’ Ve geldik bugüne. O dosyayı dışarıda bıraktınız. Bakın, Yargıtay kararları var. Hem de bir tane de değil. Bu konuda verilmiş istinaf kararı, Yargıtay 5. uyuşmazlık mahkemesinin, Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin. Deniliyor ki, 'Bir sanığın aynı dönem içerisinde temadi kesilmeden işlediği iddia edilen benzer suçlar hatta soruşturmalar varsa bunun diyor birleştirme hususu değerlendirilmeden esas hakkında karar verilmesi yasaya aykırıdır.' Bozma nedenidir. Biz bunları istinafa da sunduk.

 

MAHKEME ÜYESİNDEN BİRİ AKP’Lİ AVUKAT 

 

Beni ilk tutuklatan savcı neden Elazığ ve İstanbul dosyalarını birleştirmedi biliyor musunuz?  ‘Bunlar çok uyduruk, bundan bir şey çıkmaz, bunları birleştirmeyelim onlar orada kendi halinde yürüsün gitsin’ diye birleştirmediler. Çünkü hani ‘propaganda’ demek için kör, sağır, vicdansız, ahlaksız olmak lazım, o mahkeme öyle yaptı. Barış konuşmamıza ben ve Sırrı Süreyya beye en ağır cezayı öngörerek ve fiili tahliyemi engelleyecek süreci öngörerek ve ilginçtir 4 yıl 8 ay neye tekabül ediyor biliyor musunuz, siyasi yasak açısından? 2023 Cumhurbaşkanlığı seçimlerini de kurtarıyor. Hayır, benim niyetim yok ama 2023 için fakat öyle hesap yapılmış ince bir mühendislik hesabı. Ola ki Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesi buna uymak zorunda kalırsa, bu dosyada tahliye kararı verirse, Demirtaş tahliye olmasın ve siyasi yasağı da 2023’ü aşsın. Matematik, mühendislik hesabı bu. Ve İstanbul İstinaf Mahkemesi, bütün dünyanın gözü önünde aleni bir şekilde hiç sıkılmadan, üyelerinden biri de 8, 10 yıl önce AKP’li bir avukat. Benim kararımı onaylayan avukatlardan biri hakimliğe geçmiş, jet hızıyla da istinaf üyesi olmuş, bir HDP’linin dosyası önüne gelince de belli ki siyasetteki atmostfer, yaratılan algı oradaki hakimlere ne yapması konusunda açık bir direktif anlamına gelmiş. Kendilerinin yıllardır önünde bekleyen yasaları bir tarafa itip, usule yasaya, her şeye aykırı olan bu dosyayı gerekçesiz bir şekilde onayladılar.

 

KRALA YASLANAN DÜŞER

 

İstinaf Mahkemesi benim kararımı onadığı esnada Ankara Cumhuriyet Başsavcısı, Recep Tayyip Erdoğan’la fotoğraf veriyordu. Bunların hiçbiri tesadüf değil. Yine diyorum krala yaslanan düşer. Bu dünya Sultan Süleyman’a kalmamış, Erdoğan’a mı kalacak?

 

 ADALET BAKANLIĞI’NIN NE İŞİ VAR SİZİNLE

 

Adalet Bakanlığı’na yazı yazılmasına karar veriyorsunuz. Diyorsunuz ki; ‘Kesinleşip kesinleşmediğinin sorulmasına’ ama bir önceki cümle diyorsunuz ki; ‘kesinleşmediği için tahliyesinin reddine’, ikinci cümlede, ‘kesinleşip kesinleşmediğinin Adalet Bakanlığı'na sorulmasına.’ Adalet Bakanlığı kim? AİHM’deki karşı taraf. Türkiye Cumhuriyeti hükümetine karşı açtığım davanın karşı tarafına yazıyorsunuz.

 

MEHMET UÇUM'A YAZSAYDINIZ

 

O kadar hukuk bilginiz vardır herhalde. AİHM kararı kesinleşmiş mi, kesinleşmemiş mi, kesinleşmeden mi uygulanır, nasıl uygulanır? Bunu neden Adalet Bakanlığı’na soruyorsunuz. Mehmet Uçum’a niye sormadınız? Keşke ona yazsaydınız. O karar veriyor, Saray adına kendisi yürütüyor bu işleri. Dolayısıyla aleni bir şekilde taraf tuttunuz. Kararların kimler tarafından verildiğine gerekçeniz de atıf yaptınız. Yani resmen şunu demek istediniz, bana ve kamuoyuna: ‘Kararı biz veremiyoruz, Adalet Bakanlığı’na yazdık, onlar ne derse öyle yapacağız.’

 

Adalet Bakanlığı’nın ne işi var sizin ara kararınızla ilgili yorum veya görüş belirtmeye? Haddine midir? Siyasi bir taraftır, mahkemede de karşı taraftır. Türkiye Cumhuriyeti Devleti’ni, Hükümeti’ni, Adalet Bakanlığı temsil etmiştir AİHM’de. ‘Demirtaş Türkiye kararı’dır AİHM kararı. Adalet Bakanlğı’nın avukatları ve hukuki temsilcileri orada Hükümet adına savunma yapmıştır. Ama siz ona soruyorsunuz, ‘Demirtaş kararını uygulayalım mı, kesinleşti mi?’ diye. Dolayısıyla tarafsızlığınızı aleni bir şekilde yitirmiş oldunuz."

 

‘25 AYDIR YARGILIYORSUNUZ’ 

 

Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesi'nin AİHM kararı sonrası, tahliye talebini reddettiği kararında Demirtaş'ın savunmadan kaçtığı ve savunma yapmadığına dair iddialara da yanıt veren Demirtaş, şunları söyledi: "Ara kararınızdaki gerekçelerden biri de savunmadan kaçtığım ve savunma yapmadığımdır. O yüzden yargılamanın uzadığını söylüyorsunuz. ‘Yargılamanın uzaması mahkemenizden değil; sanıktan kaynaklıdır’ diyorsunuz. Açık, aleni bir çarpıtma yapıyorsunuz. AİHM uzun yargılamadan söz etmiyor ki. AİHM uzun yargılamadan ihlal vermiş değil. Uzun tutukluluktan ihlal vermiş. Ama siz burada, ‘Demirtaş’ın veya sanığın bilinçli uzatması nedeniyle bu noktaya geldi' diyorsunuz. Ortada uzun yargılama tartışması yok. Ne bizim böyle bir itirazımız var Ne AİHM’in böyle bir kararı var. Ama siz çarpıtıyorsunuz. Diyorsunuz ki, ‘uzun tutukluluk bizden değil sanıktan kaynaklandı.’ Burada da çarpıtıyorsunuz, benden kaynaklandığını iddia ederek, 25 aydır beni yargılıyorsunuz ama 15 ay hakim karşısına çıkmadım. Sadece 10 aydır yargılanıyorum. 10 aydır sadece hakim karşısındayım. 10 ayda Türkiye’de 32 fezlekenin birleştiği 80 klasörlük dosyayı nasıl bitirebilirsiniz?  Ama siz bitirmemiş olmayı da bana suçlama olarak kararınızda yöneltiyorsunuz.

 

Görünen o ki seçim meydanlarında ‘Bu Demirtaş niye ceza almadı’ diye bağırır, çağırırken siz kendi üstünüze alınmışsınız. Bence alınmayın. 80 klasörlük, bizim sunduğumuzla birlikte 130 klasörlük belki bir şeye dönüşecek. Mesele uzun yargılama değil uzun tutukluluktur bu aşamada.

 

TARAFSIZLIĞINIZI YİTİRDİNİZ

 

Ben savunmadan da kaçmadım. Her aşamada savunmamı yaptım. Bir duruşmada avukatlarım ısrarla ‘adli tatil sırasında duruşma vermeyin’ dediler. ‘Burada değiliz’ dediler haklı olarak. Ben de SEGBİS’e çıktım, avukatlarım yoktur diye savunma yapmadım. Onun dışında ben hangi savunmadan kaçtım. Ne suçlama var ki ben savunmadan kaçacağım. Çarpıttınız, tarafsızlığınızı açık, aleni bir şekilde yitirdiniz."

 

‘BU GÜNDE TAHLİYE TALEP ETMİYORUM’

 

Demirtaş, savunmasına şu sözlerle devam etti: “Kararınızda diyorsunuz ki, ‘sanığın duruşmalarda adli kontrol şartına uyacağına dair herhangi bir beyanda bulunmadığı.’ Bunu tartışmaya bile gerek yok ama CMK’de böyle bir şey var mı ya hu? ‘Biz seni serbest bırakacağız ama söz veriyor musun, yurt dışına kaçmayacaksın?’ Böyle mi olur adli kontrol? Ben duymadım. Ben hiç daha önce adli kontrol almadım ama avukatlarım aldı. Böyle bir uygulama yok. Sanık çıkıp, ‘ben adli kontrol kurallarına uyacağıma namusum, şerefim üzerine söz veriyorum’ mu diyecek, ne diyecek? Türkiye’de hiçbir mahkeme kararında böyle bir şey yok. Ya denir ki, ‘sanığın adli kontrol şartına uymayacağı anlaşıldığından’ ya da ‘uyacağı anlaşıldığından.’ Sanığın, benim beyanıma bağlı kalarak mı siz tahliye kararı verecektiniz. ‘Ev hapsi verseniz evden çıkmayacağım, kelepçe verseniz kaçmayacağım.’ Bunu mu demem gerekiyordu? Ben şunu dedim, ‘Sizden tahliye talep etmiyorum. Siz beni tutuklamadınız. Tahliyeme kararı siz veremezsiniz. Veremezsiniz.’ Ben sizden bugün de tahliye talep etmiyorum.

 

SİZDEN TAHLİYE TALEP ETMEYECEĞİM

 

Yaşım gelse 90’a, ağzımda diş kalmasa, burada hala tutukluysam o halimle ‘Sizden tahliye talep etmiyorum’ diyeceğim. Siz beni tutuklamadınız. Ben bir siyasi rehineyim. O yüzden sizden tahliye talep etmedim. Adli kontrol şartına uymayacağım falan filan… Ben kaçmayacağımı adli kontrolle ilgili değil beni kovsanız kaçmayacağımı belirttiğim için belirttim. Yoksa sizden ne adli kontrol istedim ne de tahliye talep ettim. ‘Siyasi rehine niye tahliye talep etsin ki’ dedim."

 

Demirtaş mahkeme heyetinden tahliyesine ilişkin şerh düşen ve de AİHM kararının uygulanmasına karşı kararda imzası bulunan heyet üyesi hariç mahkeme başkanı ve diğer üyenin dosyadan çekilmesi ya da reddi hakimin kabulü talebinde bulundu. Mahkeme heyeti, talepleri değerlendirmek üzere duruşmaya saat 14.00’e kadar ara verdi. Duruşma üç gün sürecek.