
Avukat Tombul davasında görüntüler istendi

2019-07-16 14:10:20


	İSTANBUL - Avukat Can Tombul'un tutuklu yargılandığı davada mahkeme heyeti, Tombul ile müvekkili arasında yapılan görüşmenin görüntülerini istedi.&nbsp;

	&nbsp;

	Özgürlük İçin Hukukçular Derneği (ÖHD) üyesi Avukat Can Tombul'un "örgüt üyeliği" iddiasıyla tutuklu yargılandığı davanın 5'inci duruşması İstanbul 35'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nde görüldü. Tombul'un hazır bulunduğu duruşmada, çok sayıda avukat da hazır bulundu. Almanya, Fransa, İsviçre ve Hollanda barolarının çok sayıda baro başkanı ve üyesi duruşmayı izledi.&nbsp;

	&nbsp;

	Tombul'un müvekkili Tahir Laçin tanık olarak dinlendi. SEGBİS ile duruşmaya bağlanan tanık Laçin, Tombul'un uzun yıllar müdafiliğini yaptığını dile getirdi. Tanık Laçin, beyanlarında avukatı Tombul ile yaptığı görüşmenin ardından gardiyanların dosya evraklarını aldığını ve içerisinden bir evrakı aldıklarını dile getirerek, müdafii Tombul ile yaptığı görüşmesinin avukat-müvekkil görüşmesi çerçevesinde olduğunu dile getirdi.&nbsp;

	&nbsp;

	SAVCI TUTUKLULUĞUN DEVAMINI İSTEDİ

	&nbsp;

	Savcı, eksik hususların giderilmesini talep etti. Tombul için mevcut delil durumu, tutuklulukta geçirdiği süreyi göz önünde bulundurarak tutukluluk halinin devamını talep etti.&nbsp;

	&nbsp;

	Avukat Keleş Öztürk söz alarak, iddia makamının tutukluluk halinin devamı yönündeki talebine karşı beyanda bulundu. Öztürk, Tombul ile müvekkili arasındaki cezaevindeki görüşme esnasındaki görüntü kayıtlarının dosyaya getirilmesini talep etti.&nbsp;

	&nbsp;

	GETİRİLEMEYEN TANIK CAN UYANIK

	&nbsp;

	Avukat Sezin Uçar da savunmasında, söz konusu delillerin hiç birinin gerçeği yansıtmadığını ve hukuk dışı elde edildiğini belirtti. Avukat Serhat Çakmak savunmasında, tanık Can Uyanık'ın 5 duruşmadır hakkında zorla getirme kararı olmasına rağmen duruşmaya getirilmediğini dile getirerek, tanık Can Uyanık'ın beyanlarının gerçek dışı olduğunu kaydetti. Çakmak, tanık Uyanık'ın güvenilirliğinin mahkemece sorgulanması gerektiğini belirtti.&nbsp;

	&nbsp;

	TEMEL DAYANAK URFA EMNİYETİNİN ALDIĞI TANIK BEYANI

	&nbsp;

	Ardından savunma yapan Can Tombul, dosyanın temelinin bir tanık beyanına dayandığını ifade ederek, bu tanık beyanının Urfa Emniyeti tarafından alınmasının, Suruç katliamında yaşamını yitirenlerin avukatlığını yapması olduğunu söyledi.&nbsp;

	&nbsp;

	&nbsp;

	GÖRÜŞME KAYDINI İSTEDİ

	&nbsp;

	Mahkeme heyeti verdiği kararında, avukat Can Tombul ile müvekkili Tahir Laçin'in yaptığı avukat görüşmesi sırasında, öncesinde ve sonrasında görüntü kaydı bulunup bulunmadığının sorulmasına, Tekirdağ 2 No’lu Cezaevi Müdürlüğü'ne sorulmasına, görüntüler mevcutsa mahkemeye gönderilmesine, görüşmenin yapıldığı tarihte kaç infaz koruma memurunun görevli olduğu ve görevli olan infaz koruma memurlarının isimlerinin istedi.

	&nbsp;

	Mahkeme heyeti, Tombul'un tutukluluk halinin devamına karar vererek, bir sonraki duruşmayı 12 Eylül tarihine erteledi.&nbsp;

	&nbsp;

	&nbsp;